Международна група Агенция ТаснимThe Wall Street Journal наскоро съобщи, че администрацията на американския президент Джо Байдън се опитва да направи корекции в използването на санкции срещу страни като Иран след приключване на разследванията за това как да се използват санкциите като инструмент за външна политика.
Американски служители заявиха, че администрацията на Байдън възнамерява да прекрати политиката си на използване на всеобхватни санкции срещу държави и вместо едностранно да налага санкции, поставя многостранно използване на дневен ред със съюзници и партньори.
The Wall Street Journal признава, че новата политика на санкциите на САЩ е на крачка от санкционната политика на администрацията на Доналд Тръмп, която използва оръжието срещу страни като Иран, Северна Корея и Венецуела повече от всяка друга администрация.
Според Wall Street Journal новият ход на администрацията на Байдън в светлината на неуспеха на санкционната политика на администрацията на Тръмп да постигне важни дипломатически споразумения или да направи значителни промени в поведението на целевите държави и да постави под въпрос стойността на санкциите като самостоятелна инструмент.
История на прибягването до санкции
Понастоящем налагането на санкции е един от стълбовете на външната политика на САЩ, за да принуди други правителства и държави да следват моделите на Вашингтон. Американските служители често казват, че санкциите са привлекателен начин за промяна на политиките на страни, с които дипломацията не е възможна, и че използването на военна опция срещу тях крие огромни рискове.
Библиотечните източници датират първия случай на американски санкции към 1807 г., когато конгресът на САЩ, по време на втория мандат на президента Томас Джеферсън, приема закон, забраняващ американските кораби да търгуват в чужди пристанища. Законът имал за цел да накаже Великобритания и Франция за намеса в американската търговия.
Този закон обаче напълно се провали и в крайна сметка, вместо да накаже Великобритания и Франция, той завърши в ущърб на американската страна и бе окончателно отменен през 1809 г. от Томас Джеферсън и заменен с друг закон.
Разширяването на използването на санкции като политически инструмент се засили едва от 90-те години на миналия век. Оттогава както честотата на санкциите, така и обхватът на санкциите се увеличиха драстично до точката, в която Съединените щати използваха влиянието си на финансовите пазари като лост за натиск върху други държави да се съобразят със санкционните политики.
Ян Бремер и Клиф Копчан, двама американски политолози, предложиха концепцията за “оръжия на финансовия пазар”, за да опишат политиката на правителството на САЩ. Според двамата учени сега САЩ използват финансовата система като оръжие за напредък на външната политика, вместо да разчитат на традиционните компоненти на своето превъзходство в сигурността – включително съюзи като НАТО и многостранни институции като Световната банка и Международната Валутен фонд. Той обърна гръб на сигурността и използва заплахата от прекъсване на достъпа до своите пазари и банки като лост срещу съперничещите си страни.
По отношение на Иран, 1 юни 1980 г. за първи път американското правителство използва поредица наказателни мерки или по-просто казано икономически санкции срещу новоизгряващото и революционно правителство на Иран. През тази година САЩ наложиха обширни икономически санкции в отговор на шпионажа в Техеран.
След като изпита всички възможни политически и военни средства, за да принуди Иран да освободи шпионите си в Техеран, правителството на САЩ стартира нова тактика, наречена икономическа обсада срещу Ислямска република Иран, и на 1 юни 1980 г. официално започна икономическа обсада срещу Иран Съобщено.
Санкциите не бяха само санкции на САЩ срещу ислямски Иран, но и началото на бурна история за санкциите срещу Иран, която се засили по време на администрацията на Бил Клинтън, през 1995 г., когато тогавашният президент Клинтън наложи санкции срещу Иран. петролните компании да инвестират в иранските петролни и газови проекти. Търговските отношения с Иран също бяха прекъснати едностранно.
Но от 2001 г. насам в областта на политиката на икономическите санкции се появиха две нови явления: първо, появата и разширяването на икономическите санкции срещу лица и неправителствени организации; Второ, нарастващото разпространение на интелигентните санкции. Оттогава правителството на САЩ наложи обширни санкции срещу икономическите сектори на Иран.
Провалът на опита от санкциите срещу Иран
Въпреки че санкциите на САЩ срещу Иран са широко разпространени и многобройни, американските власти признават, че не са успели да постигнат целите си. Целта на декларацията на Вашингтон беше да наложи санкции срещу Иран, да промени поведението на Ислямската република или с други думи да трансформира ислямската революция и да насочи управляващия режим на Иран към безопасна система за интересите на Запада. Но санкциите, поне в някои американски правителства, преследваха необявена и задкулисна цел да организират улични бунтове и в крайна сметка да сменят правителството в Иран.
Въз основа на който и да е от горните два критерия, сега е ясно на експертите, че санкциите, въпреки щетите, които нанасят на иранската икономика и хора, са били напълно неефективни за постигане на крайната им цел. Това постигна правителството на Байдън след няколкомесечно обмисляне и иска да преразгледа.
5 причини за неуспеха на санкциите
Неуспехът на санкциите стана още по-очевиден, особено след така наречената политика на „максимален натиск“, която беше приложена след свалянето на президента Доналд Тръмп от Съвета за сигурност на ООН, и вече не е въпрос, който трябва да се разглежда само от Иранска страна. В самите Съединени щати има многобройни признания на длъжностни лица, медии и анализатори.
Но какви са причините, поради които наказателните политики на САЩ не са успели да постигнат целите си до такава степен, че правителството на САЩ търси фундаментална промяна на цялостната си политика, за да използва този дългогодишен инструмент? Отговорът на този въпрос трябва да се намери в набор от фактори, свързани с иранското общество, от една страна, и санкциите, от друга. Въз основа на прегледа на казаното от експерти и специалисти относно санкциите, има три причини за провала на санкционната политика на Вашингтон спрямо Иран.
1- Санкциите са временни
Първото свойство на санкцията е нейната навременност, което означава, че всяка санкционна система може да упражни свой собствен шоков ефект в рамките на определен период от време и ако не успее да го направи, в крайна сметка тя ще се износи и ще се срути.
Няколко американски икономисти и изследователи в книга, наречена “Преглед на икономическите санкции” Третото издание, публикувано през 2008 г., гласи, че икономическите санкции губят голяма част от своята ефективност в рамките на една до две години след прилагането им. Авторите на тази книга (Хофбауер, Скот, Елиът и Хю) заявяват, че 55% от успешните ефекти на икономическите санкции се появяват в рамките на една до две години след прилагането, а след този период спадът в Те продължават и преживяват тежък упадък.
Има много причини за изчезването на последиците от санкциите с течение на времето, но адаптацията на икономиките на страните, обект на санкциите или намирането на начини за излизане от тях, обикновено е един от най-важните фактори, участващи в това явление.
Длъжностни лица в администрацията на Барак Обама, която е основният мозък на повечето икономически санкции срещу Иран, ясно заявиха това. Самият Обама или неговите служители от администрацията по време на изслушвания в Конгреса отговаряха на критици, които питаха защо отидоха на масата за преговори с Иран, когато санкциите бяха в своя връх, като винаги казваха, че санкциите ще загубят своята ефективност, ако бъдат удължени. И беше необходимо да се използва като разменна монета срещу Иран, когато е възможно.
2. Икономическата война няма да успее без психологическа война
Ричард Неву, един от основните архитекти на санкционната мрежа срещу Иран, описва в книгата си „Изкуството на санкциите: Поглед от полето“ как успехът на санкциите при постигането на целта им зависи от успеха в по-важно, но скрито измерение, наречено война и психология. Той вижда целта на икономическите санкции да нанасят болка на целевата общност, но тази болка трябва да се усили чрез психологическа война, за да се лови риба от водата на санкциите.
Например той обяснява как при разработването на санкции срещу Иран е направен опит за по-бързо декомпозиране на валутните резерви на страната чрез освобождаване на вноса на някои артикули. В тази връзка той пише, че докато бойкотира различни предмети, освобождавайки вноса на луксозни стоки в страната, засилва социалното усещане за санкции и затруднява понасянето на санкциите.
Ричард Неву също така предлага в тази книга, че въвеждането на свързаните с киберпространството комуникационни технологии в санкционираната държава трябва да бъде улеснено, така че хората да могат да сравняват положението си със света и да усещат така наречената горчивина на санкциите.
Те са описани в книгата Nefiu: „Валутата напускаше страната, докато се внасяха луксозни стоки и имаше съобщения за ескалиращо неравенство в доходите и инфлация. “Това беше нашият предпочитан избор и това беше решение, взето от вътрешни източници, за да се помогне за ескалиране на натиска върху иранското правителство.”
Излишно е да се споменава, че със заплетената дефиниция на Ричард Неве за икономическа и когнитивна война, неуспехът на САЩ да провежда политика на санкции може да се заключи и от неспособността му да води когнитивно война срещу иранския народ, което само по себе си е резултат от американските грешни изчисления на вярванията , ценности и нагласи. Това беше публиката на иранския народ. От една страна, самият Невеу обвинява липсата на правилно разбиране на социологическите характеристики на целевата общност за неуспеха на санкциите, като аргументира, че неефективността на санкциите не се дължи на неефективността на самите санкции, а на психологическите и социална сенсибилизация на санкциите в целевата държава.
Висшите преговарящи на администрацията на Обама, включително Джон Кери, Уенди Шерман и Уилям Бърнс, многократно са заявявали, че една от причините, поради които са започнали преговори с Иран, е да наблюдават факта, че ескалацията на санкциите не само е довела до капитулацията на Иран, но и до Най-проспериращото ядрено развитие на Иран. Преди Обама администрацията на Джордж Буш, след провеждането на най-суровата политика срещу Иран, най-накрая стигна до заключението, че за да се постигне споразумение с Иран, е необходимо да се признае правото за обогатяване на страната.
Например, Уенди Шерман, когато Тръмп непрекъснато заплашваше да затегне санкциите срещу Иран, каза: „Това, което той (Тръмп) не разбира, е, че Иран има култура на съпротива, която приравнява свеждането до подобни обществени заплахи с предаването. Знае; “Така че те (иранците) никога няма да се предадат.”
Настоящата администрация на САЩ също може да е осъзнала, че когато Ислямска република Иран преодолее максималния натиск от ерата на Тръмп, тя няма да може да принуди Иран да се предаде чрез санкции. Санкциите са толкова крехки за силата на обществото, колкото и потенциал за разбиване на обществото, и правителството трябва да разбере, че санкциите не могат да сломят иранското общество.
3- Санкциите са уязвими на съпротива
Нефиу пише и за обстоятелствата, при които санкциите влизат в сила. Според него, за разлика от прилагането на болка и санкции, е решителността и постоянството на санкционираната страна да се противопостави на санкционната политика. Най-доброто определение за издръжливост е психологическата решителност в целевата държава да отрече победата на санкциониращата държава, както и да продължи по пътя, който тя е избрала за себе си. По принцип ембаргото е създадено с цел да засенчи тази решителност и психологическа решителност. Според Нефиу, ако една държава има икономическа и политическа самодостатъчност, тя ще има голяма власт по отношение на отблъскването на външния натиск.
“Иран е ярък пример за това. През 2009 и 2010 г. колективната мъдрост във Вашингтон поиска да бъдат наложени санкции върху вноса на бензин”, пише той например в една от книгите си за провала на американския план да принуди Иран да капитулация чрез бензиновото ембарго. Иран и други петролни и бензинови продукти могат да свалят иранското правителство. Републиканският сенатор Марк Кърк, твърд привърженик на санкциите срещу Иран, заяви през 2010 г., че карантината с бензин върху Иран може да има толкова ужасни последици, че да го убеди да се откаже от ядрената си програма и да спре други тайни дейности. “Ето защо забраната за внос на ирански бензин беше включена в закона на Сисада.”
Нефио обаче заяви, че вместо да даде отстъпки, Иран е преработил своите рафинерии, за да отговори на вътрешните нужди от бензин. “Така че Иран успя да преодолее този натиск,” пише той. Неуспехът на този пример от Съединените щати не се дължи на самите санкции, тъй като вносът на ирански бензин нараства от средно 132 000 барела на ден през 2009 г. до 39 600 барела през 2010 г. Вместо това основният провал беше липсата на разбиране за важността на това Иран да може да поддържа живия си автомобилен транспорт и да използва обичайните методи за преодоляване на проблема със санкциите. “С други думи, Иран почувства натиска за забрана на вноса на бензин, но го счете за управляем и го преодоля.”
Край на съобщението /