چگونه طرح امنیت سایبری مصرف کنندگان را محدود می کند؟

امید سلیمی بنی: مهمترین بخشی که علاقه مندان و فعالان فضای مجازی با آن روبرو هستند بحث در مورد حقوق اساسی کاربران شبکه یا فضای مجازی است که شامل

حق احترام به حریم خصوصی

حق دسترسی آزاد به اطلاعات موجود در فضای مجازی

حق انتخاب برنامه های اینترنتی (وب سایت ها ، نرم افزارها ، برنامه ها و غیره)

و همچنین حق تجارت در فضای مجازی.

در زمینه های این دغدغه های اصلی ، می توان به برخی از نگرانی ها مانند حق ناشناس ماندن در فضای مجازی ، حق اعتراض (اتحادیه صنفی – سیاسی اجتماعی و غیره) و حق استفاده از فضای مجازی برای سرگرمی نیز اشاره کرد.

عدم نظم قانونی و منطقی در طرح حمایتی

مطالعه 14 صفحه ای برخی از نمایندگان مجلس درباره این طرح نشان می دهد که این طرح فوق العاده مبهم و فاقد نظم قانونی مشخص است. از یک طرف ، قوانین جدیدی را برای مقررات کیفری تنظیم می کند و قوانینی مانند قانون جرایم رایانه ای یا مقررات جمع آوری و استناد به مدارک الکترونیکی را اصلاح می کند و از طرف دیگر ، برخی از قوانین حاکم بر ساختار ، صلاحیت و شکل دولت موسسات و آژانسها و دولت را تغییر می دهد.

به عنوان مثال ، در بخشی از پروژه ، صلاحیت کمیسیون عالی تنظیم مقررات و در بخشی دیگر صلاحیت دادگاه اداری را برای رسیدگی به اعتراضات علیه تصمیمات یک نهاد چندجانبه تغییر داد و حتی شورای عالی فناوری اطلاعات وابسته به وزارت ICT را منحل کرد . و وی اختیار قانونی این شورا را به نهادی دیگر داد.

بدیهی است که اینترنت به عنوان یک شبکه جهانی با قوانین داخلی کشوری مانند ایران اداره نمی شود و تجربه نشان داده است که شبکه های بین المللی تمایلی ندارند که برای دریافت مجوز به شورای داخلی کشور مراجعه کنند.

با وجود این پیچیدگی ها و وصله های موجود در قوانین فعلی ، به نظر می رسد طرح حفاظت از فضای مجازی از دو نظر قابل انتقاد است. یکی از نظر حقوق اساسی کاربران اینترنت و شبکه و دیگری از نظر مسائل فنی ایجاد پدیده ای به نام اینترنت ملی که مورد دوم از حوصله این مقاله خارج است. کارشناسان فنی باید درمورد اینکه اینترنت ملی مانند واکسن ملی است یا وسیله نقلیه ملی اظهار نظر کنند؟ این فقط به عنوان طرحی قابل اجرا است یا دیده می شود که برای برخی افراد نان دارد اما برای مردم و کشور آب ندارد.

به همین دلیل ، اولین بحث به طور خلاصه در این یادداشت بحث می شود ، یعنی. نقاط تلاقی یا تهدید حقوق اساسی شبکه های شبکه با طرح حفاظت از فضای مجازی.

دسترسی کاربر چقدر محدودتر است؟

واقعیت این است که در طرح حفاظت آمده است که هر محتوایی که در شبکه جهانی وب اعم از داخلی یا خارجی منتشر می شود ، باید توسط هیئت مدیره خاصی مجوز داشته باشد. به عنوان مثال ، اینستاگرام به عنوان محتوا / پلتفرم یا تلگرام یا هر پیام رسان یا برنامه یا سایت های خارجی باید از این صفحه ویژه مجوز داشته باشد.

بدیهی است که اینترنت بعنوان یک شبکه جهانی با قوانین داخلی کشوری مانند ایران اداره نمی شود و تجربه نشان داده است که شبکه های بین المللی تمایلی به مراجعه به شورای داخلی کشور برای دریافت مجوز ندارند. در نتیجه ، به طور قانونی و طبق این طرح ، کلیه محتوا ، شبکه ها ، پیام رسان ها ، برنامه ها و حتی سایت هایی مانند Google یا سرویس های ایمیل مرتبط با آن سایت ها مانند Gmail و موارد دیگر می توانند توسط قانون فیلتر شوند. لازم به ذکر است که این تصور که هرکسی که می خواهد در همه جا کاری انجام دهد باید از دولت اجازه بگیرد فعالیت ها یا حداقل حق دسترسی به محتوای اینترنتی رایگان را محدود می کند.

در صورت تأیید دولت چه محتوایی مثر است؟

نکته دوم در مورد محتوا یا شبکه ها و پیام رسان های “م effectivelyثر” است که کلمه “م effectivelyثر” به طور مکرر در این مصوبه ذکر شده است. به عبارت ساده ، م effectiveثر به این معنی است که بسیاری از افراد مشتری این محتوا یا سایت یا برنامه هستند. این طرح طیف وسیعی از 10 هزار نفر را که عضو یا کاربر محتوا هستند به عنوان شاخص اثربخشی مشخص می کند ، اما در کل چه محتوایی موثر است و چه محتوایی به صلاحدید هیئت مدیره نمی ماند. در بخشی از این طرح می خوانیم: فعالیت پایگاه م effectiveثر برای خدمات خارجی مستلزم معرفی نماینده قانونی و پذیرش تعهدات جهت اطلاع کمیسیون است.

چنین قانونی مستقیماً انحصار فعالیتها را ایجاد می کند ، به نظر می رسد نگرانی متخصصان شبکه در محدود کردن اینترنت به بهانه اینکه “بخشی از محتوای آن را تحت تأثیر قرار می دهد و مجوز فعالیت ندارد”.

گواهینامه معتبر با چه قیمتی؟

نکته سوم در مورد احتمال حمله به حریم خصوصی مصرف کننده است. به نظر نمی رسد این نگرانی شبکه در طرح حفاظت از فضای مجازی اشتباه باشد ، زیرا ماده 25 فصل 5 این طرح بیان می کند که “احراز هویت معتبر کاربر” باید انجام شود. به عبارت دیگر ، هر کاربر اینترنت باید یک IP قابل ردیابی منحصر به فرد داشته باشد تا تمام فعالیت های موجود در آن IP توسط دستگاه های دولتی کنترل و ردیابی شود. بدیهی است که در دنیای اینترنت ، جایی که هر کاربر فقط با اتصال به اینترنت حق استفاده از فضای مجازی را دارد ، قرار دادن فعالیت در اینترنت با تأیید اعتبار معتبر نوعی محدودیت اساسی است.

نکته چهارم به سوال حق انتخاب شبکه های شبکه برای استفاده از برنامه ها و محتوای اینترنتی بازمی گردد. یک مسئله بسیار مهم این است که شهروندان یک تجربه تاریخی تلخ با محدود کردن حق انتخاب بین خدمات و کالاها توسط دولت داشته اند. یک نمونه مشخص از این محدودیت انتخاب را می توان در صنعت خودرو یا رادیو و تلویزیون مشاهده کرد

مقایسه واضح این حق را می توان در حقوق اساسی دیگر از جمله حق زندگی یافت. پذیرش این شرط محدود کننده مانند پذیرش دولت است. هیچ شهروندی حق زندگی ندارد مگر اینکه من آن را تأیید کنم و مثلاً به او شناسنامه بدهم. بدیهی است ، شخصی که در منطقه جغرافیایی یک کشور زندگی می کند ، دارای حق اساسی زندگی است و هیچ دولتی نمی تواند بگوید که شما زنده نیستید زیرا گواهی تولد یا کارت شناسایی ندارید ، اما ممکن است دارای مدنی پایین تر باشید. حقوق – به عنوان حق زندگی شهروندی – محروم شود زیرا فرض تصدیق نشده است.

وضعیت فعلی حاکمیت اینترنت در کشور همچنین می گوید اگر می خواهید از برخی اقدامات و خدمات در فضای اینترنت استفاده کنید ، باید یک گواهینامه معتبر داشته باشید ، مانند خدمات ارائه شده توسط سیستم سانا (سیستم قضایی) و استفاده این سیستم به درستی – منوط به احراز هویت کاربر است ، اما نه این که شما مجاز به اتصال به اینترنت نیستید مگر اینکه تأیید اعتبار شما توسط یک سازمان دولتی تأیید شود. نمونه ای از این روش را می توان در کافه ها در زمانی مشاهده کرد که مشتری نمی توانست از اینترنت استفاده کند ، مگر اینکه صاحب کافه کارت ملی شما را ببیند و به شما اجازه دهد با کد ملی خود پشت میز بنشینید. به عنوان مثال ، به صفحه Google بروید.

محدود کردن حق انتخاب مصرف کنندگان و شهروندان

نکته چهارم به سوال حق انتخاب شبکه های شبکه برای استفاده از برنامه ها و محتوای اینترنتی بازمی گردد. یک مسئله بسیار مهم این است که شهروندان یک تجربه تاریخی تلخ با محدود کردن حق انتخاب بین خدمات و کالاها توسط دولت داشته اند. یک نمونه مشخص از این محدودیت انتخاب را می توان در صنعت خودرو یا رادیو و تلویزیون مشاهده کرد. وقتی دولت (به معنای عام) با تصویب مقررات یا قوانینی مانند افزایش تعرفه گمرکی در واردات خودرو یا برخی تفسیرهای رسمی از اصول قانون اساسی ، شهروندان را ملزم می کند فقط از شبکه های رادیویی و تلویزیونی استفاده کنند و امواج تجهیزات را وارد و استفاده کنند از دیگر شبکه های خارج از کشور محدود و گاهی مجازات است ، همه شاهد صحنه های عجیب و باورنکردنی ، از جمله استفاده از چتربازان و متخصصان راپل برای بیرون آوردن بشقاب های ماهواره ای از درها و دیوارها هستند.

یا در مورد انحصار تولید و واردات خودرو در کشور ، عرضه خودروهای بی کیفیت و بسیار گران قیمت همراه با ایجاد نارضایتی عمومی باعث افزایش تصادفات جاده ای و خسارات جانی زیادی می شود که ایرانیان سالها متحمل شده اند.

بیشتر بخوانید:

پس لرزه های طرح ضد اینترنتی مجلس

چرا از تجارت اینترنتی محافظت می کنیم؟

اگر این تجربیات به طور مکرر توسط شهروندان مورد آزمایش قرار گرفته باشد ، چگونه می توان انتظار داشت که با توجه به طرح حفاظت از فضای مجازی و دستور گرفتن مجوز برای محتوای اینترنتی ، حق شهروندان برای استفاده از محتوای مورد بحث زیر سوال نرود. کافی است تصور کنید که دسترسی شهروندان به تمام پیام های اینترنتی جهانی از جمله واتس اپ ، تلگرام ، اینستاگرام ، توییتر ، لینکدین ، ​​مضامین ، بامبل ، کلوپ هاوس ، گودر ، گوگل پلاس و … از بین برود و فقط شهروندان از این طریق استفاده کنند حق استفاده بین چندین پیام رسان داخلی مانند سروش و بیسفون و بله.

به عبارت دیگر ، لغو انتخاب آزادانه استفاده از محتوا و ابزارهای اینترنتی ، همان مشكل محدود شدن حق انتخاب وسایل نقلیه معروف جهان و قانون منع استفاده از تجهیزات دریافت ماهواره را ایجاد می كند.

جالب اینجاست که در بند 17 ماده 4 این طرح ، کمیسیون وظیفه تنظیم تأمین و استفاده از ابزارهای تصفیه نشده تصفیه شده (مانند فیلترهای سوئیچ و vpn) را بر عهده دارد – پرانتزها از متن قانون است. این بدان معنی است که این قطعنامه می پذیرد که فیلترشکن و vpn می تواند به برخی از کاربران ارائه شود ، اما کمیسیون تعیین می کند که کدام کاربران و تحت چه شرایطی این دسترسی ها را دارند. بنابراین نمی توان انتظار داشت که مانند سایر انحصارات دولتی ، خرید و فروش VPN و ترقه شکن قاچاق و غیرقانونی در بازار سیاه رونق بگیرد.

محدودیت تجارت اینترنتی و محدودیت حقوق شهروندان

در حال حاضر صدها هزار تجارت اینترنتی در کشور بر اساس وب سایت ها ، پیام رسان ها و شبکه های اجتماعی مجازی فعالیت می کنند. این شبکه ها از شیر مرغ تا زندگی انسانی نیز مورد معامله قرار می گیرند و موضوع فعالیت اقتصادی است که یکی از نگرانی های حقوق شبکه های شبکه ، محدودیت تجارت اینترنتی با اجرای طرح ملی حفاظت از فضای مجازی است. زیرا مشخص است که اگر شبکه های ارتباطی با کیفیت جهانی مانند اینستاگرام برای عموم مسدود شده و شبکه های اجتماعی داخلی بد ، بی کیفیت و ناامن جایگزین شوند ، این شرکت ها که بعضاً مشتریانی منظم دارند ، چه میزان آسیب خواهند دید.

یک نمونه تاریخی از این آسیب اقتصادی را می توان در ژانویه 2017 مشاهده کرد ، که منجر به فیلتر شدن شبکه اجتماعی تلگرام و در نهایت منجر به زوال بسیاری از مشاغل کوچک شد و در حالی که این شرکت ها به شبکه دیگری از جمله اینستاگرام منتقل می شوند ، چه؟ مقاومت در برابر ضربه اقتصادی.

بنابراین به نظر می رسد نگرانی در مورد پیامدهای اقتصادی طرح شبکه های اجتماعی در این زمینه بی دلیل نیست.

در مورد سایر نگرانی ها از جمله حق ناشناس ماندن در فضای مجازی ، حق اعتراض (اتحادیه های صنفی – سیاسی – اجتماعی و غیره) و حق استفاده از فضای مجازی برای اوقات فراغت حرفی برای گفتن نیست ، زیرا در مقایسه با نگرانی های کاربران عمده و جدی پیش از طرح حفاظت از فضای مجازی ، چنین نگرانی های جزئی در مورد ظهور و ظهور فعالیت های لوکس و فوق برنامه دارند.

از طرف دیگر ، این طرح به مشکلات و مسائل جدید مالی می پردازد که به نظر می رسد زمینه را برای تعدی به خزانه داری و حتی سو abuseاستفاده از حقوق کاربران اینترنت فراهم می کند. خواه تعرفه های دسترسی به خدمات اینترنتی مرجع را تغییر دهد یا دولت موظف به پرداخت وجه به برخی از تولیدکنندگان محتوا باشد ، از نظر قانونی نگرانی های دیگری را برای شهروندان ایجاد می کند تا هزینه های غیر ضروری را تحمیل کنند که منجر به بهره وری نمی شود. گویی ده ها میلیارد هزینه برای یک سالک ملی یا فرستاده داخلی می کنید که تا زمان نوشتن این کلمات ، به جز جمع شدن جیب افراد خاص ، به هیچ دستاورد ملموسی نرسیده است.

۲۳۴۷۲۳۱