به گزارش شمانیف و به نقل از خبر24، بی شک یکی از تلخ ترین حوادثی که در چند سال گذشته رخ داد، حادثه تروریستی حرم حضرت احمد بن موسی (ع) شاهچراغ شیراز بود. حادثه تلخی که باید ریشه در اغتشاشات ۴۰ روز اخیر کشور داشته باشد.
در این میان، اقدام و واکنش رسانه های جبهه معاند که امروز رسما در حال انجام ماموریت از پیش تعیین شده خود هستند، جالب و البته استثنایی است. من از رسانه هایی مانند ایران اینترنشنال، من و تو و امثال اینها انتظار رفتار حرفه ای رسانه ای نداشتم، زیرا رفتار این رسانه ها بیشتر شبیه یک شرکت تبلیغاتی است تا یک رسانه معمولی، اما از رسانه هایی مانند بی بی سی به دلیل مانع حرفه ای بودن. رسانه ها، انتظار عملکرد متفاوتی را داشتم.
با گذشت زمان در این دوره مشخص شد که بر خلاف ظاهر حرفه ای، بی بی سی فارسی به زردنویسی روی آورده و در پازلی بازی می کند که توسط افرادی مانند رجوی تنظیم و اداره می شود. بی بی سی فارسی اخیرا در مطلبی با عنوان «کشتر شاهچراغ، قمار بزرگ دولت چه بود؟» ادعاهایی را مطرح کردیم که در این یادداشت به آن پاسخ خواهیم داد:
اول: بی بی سی مدعی است که سیاست منطقه ای جمهوری اسلامی زمینه ساز ظهور داعش در منطقه بوده است.
پاسخ: اولاً طبق ادعای دونالد ترامپ در آگوست 2016، یعنی در مرداد 1395، گروه تروریستی داعش محصول جنگ نیابتی در دوران ریاست جمهوری باراک اوباما در آمریکا بود که دو هدف اصلی را دنبال می کرد. هدف اول او رنگی فرهنگی داشت و اوباما به دنبال تخریب چهره اسلام با رفتار ضد بشری داعش بود تا تصویری خشن و افراطی از اسلام در جهان به نمایش بگذارد. هدف دوم اوباما برهم زدن امنیت منطقه و عدم تمرکز آن بود تا بتواند بر قدرت یا هژمونی آمریکا بر منطقه مسلط شود.
دوم اینکه بی بی سی فارسی باید بپرسد که اگر سیاست های جمهوری اسلامی منجر به تشکیل داعش در منطقه شد، چرا نظام جمهوری اسلامی برای مقابله با این گروه تروریستی این همه هزینه و جان خود را برای نزدیک به یک دهه صرف کرد؟ و اینکه در شرایطی که ایران به گواه اتحادیه اروپا و مقامات آمریکایی تحت تحریم های شدید اقتصادی قرار داشت؟
به گزارش بی بی سی، اگر جمهوری اسلامی به گونه ای سیاست گذاری کرده است که گروه تروریستی داعش محصول آن در منطقه باشد، آیا منطقی است که هزینه های هنگفتی برای مقابله با آن در ده سال بپردازد؟
دوم: بی بی سی مدعی است که علیرغم اعلام پایان داعش توسط سردار حاج قاسم سلیمانی در نوامبر 2016، این گروه همچنان درگیر فعالیت های تروریستی است.
پاسخ: این مطلب یکی از بزرگترین باورهای غلط این روزهاست که پس از حادثه حرم حضرت شاهچراغ شیراز در فضای مجازی منتشر شد. زمانی که داعش در عراق و سوریه به پیروزی رسید، همه به یاد دارند که ابوبکر البغدادی رهبر داعش اعلام خلافت کرد. حتی کمی بعد یک واحد پولی برای دولتش تعریف کرد. این بدان معناست که داعش به حکومت و نظام سیاسی اعتقاد داشت.
مطلبی که مرحوم حاج قاسم در سخنان معروف خود به آن اشاره کردند درباره پایان حکومت داعش بود نه تفکر داعشی. چرا که کدام عقل سلیم ادعا می کند که من موفق شده ام یک گروه یا یک ملت را تغییر دهم؟
آمریکا در سال 2001 به بهانه مبارزه با تروریسم به افغانستان حمله کرد. اگرچه آمریکا در سال‌های بعد موفق شد افغانستان را اشغال کند و دولت‌های دست نشانده خود را در آن کشور ایجاد کند، ایدئولوژی طالبان باقی ماند.
سوم: بی بی سی معتقد است که جمهوری اسلامی مشروعیت خود را در حادثه تروریستی شیراز قمار کرد. قماری که سال ها پیش به دلیل تبلیغات حکومتی در اسفند 88 و روی کار آمدن دولت احمدی نژاد ادامه یافت.
پاسخ: باید از بی بی سی فارسی پرسید وقتی از مردم صحبت می کند و سوالاتی مانند مشروعیت را مطرح می کند، دقیقاً منظور از مردم چیست؟
با توجه به تاریخچه بی بی سی فارسی، می توان حدس زد که از دیدگاه این رسانه و اتاق فکری که به آن خط محتوایی می دهد، منظور از مردم، افرادی است که این روزها و شب ها در کوچه و خیابان مشغول هستند. دانشگاه ها باعث هرج و مرج و نقض امنیت مردم می شود. خیلی طبیعی است که نظام جمهوری اسلامی هیچ گاه برای این مردم مشروع نخواهد بود. این بدان معنا نیست که سیستم آنها را دوست ندارد. ضمناً این گروه از این سیستم خوششان نمی آید.
حال سوال اینجاست که چرا این رسانه انگلیسی تفسیر و تحلیل افرادی را که در مراسم تشییع پیکر مطهر سردار حی قاسم سلیمانی به خیابان ها آمدند و عزاداری کردند و مرگ بر آمریکا و مرگ بر انگلیس گفتند را ارائه نمی کنند؟ چرا برای مردمی که هر سال در راهپیمایی 22 بهمن می آیند بحث حقانیت را مطرح نمی کند؟
در این بخش باید اضافه کرد که اساساً خط سیر محتوایی رسانه های ضد ایرانی است که بخش کوچکی از جامعه ایران را بزرگنمایی می کند و حتی مسائل اساسی را به آن تعمیم می دهد و درباره آن صحبت می کند.
چهارم: بی بی سی فارسی مدعی است که حکومت در ایران به جایی رسیده است که دیگر نیازی به مردم برای کسب مشروعیت ندارد!
پاسخ: علیرغم تمام ادعاهای موجود در مقاله بی بی سی و پاسخ هایی که در این یادداشت داده شده، این ادعا به اصطلاح عقل سلیم است، دیگر تازگی ندارد. چرا؟
در سال‌های پس از انقلاب، مسئولان اجرایی کشور مانند رئیس‌جمهور و نمایندگان مجلس از طریق یک فرآیند انتخاباتی و با رای مستقیم مردم از طیف‌ها و سلیقه‌های مختلف سیاسی، فرهنگی و حتی عقیدتی انتخاب می‌شدند. نظام جمهوری کمترین تأثیر را در رأی دادن داشت. او هیچ علاقه ای به نامزد و نامزدها نداشت.
علاوه بر این، حداقل در این مورد، رسانه های ملکه اساساً هیچ اختیاری برای طرح این ادعا در مورد جمهوری اسلامی ندارند. چندی پیش بود که وقتی ملکه انگلیس متوالی درگذشت، پسرش چارلز سوم تاج و تخت مادرش را به دست گرفت.
حالا بی بی سی باید بپرسد که آیا نظام سیاسی ایران برای مشروعیت نیازی به مردم ندارد یا نظام سلطنتی انگلیس که کمترین حقی را به مردم خود برای تعیین مرد اول کشور نمی دهد؟ این رسانه از کشوری صحبت می کند که چهل و سه سال است که در آن انتخابات برگزار می شود و مرد اول کشور با رای مستقیم مردم تعیین می شود.
به نظر می رسد عملیات رسانه ای و روانی غرب علیه جمهوری اسلامی وارد مرحله جدیدی شده است که همان ادبیات آفرینی است. ماموریتی که در کنار سایر ابزارهای تبلیغاتی این درگیری رسانه ای، ظاهراً به بی بی سی فارسی سپرده شده است.
علیرضا پورجعفری – دانشجوی دکتری ارتباطات و روزنامه نگار