ایسنا / خراسان رضوی در شب عبدالهادی حائری که به مناسبت بیست و هشتمین سالگرد درگذشت وی برگزار شد ، با اشاره به تلاش وی برای نوشتن وقایع تاریخی ، تأکید شد که حائری سعی در معرفی تاریخ به عنوان نامناسب داشت.
دکتر سلمان ساکت ، استادیار ، گروه زبان و ادبیات فارسی ، دانشگاه فردوسی مشهد ، در نشست “استناد به تاریخ و خرد؛ جشن بیست و هشتمین سالگرد درگذشت دکتر عبدالهادی حائری ، که شب گذشته ، 14 ژوئیه برگزار شد ، با بیان اینکه حائری نقش مهمی در رشد گروه تاریخ و دانشکده ادبیات دانشگاه مشهد داشت ، گفت: D وی در سال 1314 در قم متولد شد. وی پس از دریافت لیسانس الهیات از دانشگاه تهران ، بورسیه شد و به کانادا رفت. در سال 1973 ، وی از رساله دکترای خود با عنوان “تشیع و مشروطیت و نقش دانشمندان عراقی” دفاع کرد. “در دانشگاه مک گیل. کتابی از این رساله بعداً به فارسی ترجمه و در ایران منتشر شد. حائری در اوج انقلاب به ایران بازگشت و به دانشگاه مشهد پیوست و به گروه تاریخ منصوب شد.
وی با اشاره به روش ویژه تحقیق در تاریخ حائری و تحصیل بسیاری از شاگردان خود ، ادامه داد: دکتر حائری متخصص تاریخ اسلام ، تاریخ خاورمیانه ، تاریخ جدید و تاریخ مشروطیت بود. و کتابهایی که وی نوشت. در این زمینه ها ، به ویژه مشروطیت ، از جمله کتابهای معروف وی می توان به “اولین برخوردهای اندیشمندان ایرانی با ریاکاری تمدن بورژوازی غرب” اشاره کرد که در هفتمین دوره کتاب سال جمهوری اسلامی ایران در سال 1989 جایزه گرفت.وی همچنین کتابی به نام “حرکات و اقدامات فراماسونری” در کشورهای اسلامی “، که از ارزش و اهمیت زیادی برخوردار است.
ساکت افزود: متاسفانه دکتر عبدالهادی حائری در سال 1991 به سرطان مبتلا شد و در 14 جولای 1993 درگذشت.
حائری منطق جدیدی به درک و توجیه تاریخی داد
دکتر هادی هانیکی ، استاد علوم ارتباطات دانشگاه علامه طباطبایی در ادامه مراسم با اشاره به اینکه دکتر حائری منطق جدیدی به درک و توجیه تاریخی داده است ، گفت: این منطق سه ویژگی دارد. نخست نگاه روشمند وی به تاریخ است که اصول خاصی فراتر از وقایع دارد که برخی از آنها را در کتاب اولین برخوردهای اندیشمندان ایرانی با دو رویه تمدن بورژوای غربی می بینیم. مورد دوم توانایی تعمیم این منطق بود و ما دیدیم که وی همیشه تلاش خود را برای درک آزادی ایران در مورد سایر کشورهای جهان اعمال می کند. سوم ، این مدل تحقیق همچنین برون یابی است ، به این معنی که می تواند به عنوان میان رشته ای فراتر از تاریخ دنبال شود ، و این بسیار ارزشمند است.
وی با تأکید بر اینکه امروز می توان ویژگی های منطق تاریخ نگاری دکتر حائری را نیز در دستور کار قرار داد ، اظهار داشت: نخست ، نیاز به دیدگاه جدیدی در مورد دانش تاریخ و تاریخ به عنوان یک رشته زنده و به عنوان یک رشته برای امروز و آینده. راه را باز می کند ، ببینیم. دوم ، ما می توانیم نگاه انتقادی به بازسازی ایده ها داشته باشیم ، تاریخ را به طور انتقادی درک کنیم و اسلاف شما را به عنوان سنگفرش ببینیم. سوم ، با توجه به تحصیلات دانشگاهی ، بیایید سیر تحول برنامه ریزی آموزشی را در تاریخ بررسی کنیم. به گونه ای که تاریخ بین رشته ای مورد استفاده و بحث قرار می گیرد.
تاریخ اندیشه حوزه مهمی از تاریخ نگاری حائر بود
دکتر منصور صفتگل ، استاد تاریخ دانشگاه تهران ، نیز در این نشست با بیان اینکه دکتر حائری چراگ فروزانی به دانشکده تاریخ دانشکده ادبیات مشهد رفته بود ، گفت: “تاریخ اندیشه حوزه مهمی است از آنجا که دکتر حائری یکی از نسل سوم و چهارم مورخان است. «تاریخ نگاری معاصر در ایران حوزه تاریخ نگاری اندیشه را در بر گرفته است و بیشتر تحقیقات آن بر اندیشه ها و اندیشمندان متمرکز بوده است.
وی ادامه داد: دکتر حائری علاقه زیادی به فارسی نویسی داشت و فارسی نویسی یکی از برجسته ترین ویژگی هایی بود که وی در همه آثار خود مشاهده کرد و به نظر می رسد این ویژگی تا حدودی تحت تأثیر تجربه شخصی وی در دهه های 1920 و 1930 بوده است. فضای فکری و فرهنگی آن زمان که حائری ، نوجوانی ، در این فضا بزرگ شده و این تجربیات را پیدا کرده است.
صفتگل خاطرنشان کرد: همین تجربه ویژگی دیگری در تاریخ نگاری Haer به دست داد و آن این است که درخشان ترین و مهمترین تحقیق دکتر حائری ، “اولین برخوردهای اندیشمندان ایرانی با دو رویکرد به تمدن بورژوای غربی” ، در واقع جو را بررسی و شناسایی و شناسایی می کند. همکاری فناوری و جریان استعمار در سرزمین های غیر غربی و غیر اروپایی است. حائری با اکراه و آشكار مسئله استعمار و امپریالیسم را مطرح می كند و این برای وی بسیار مهم بوده است و به نظر می رسد كه این ویژگی در تاریخ نگاری وی تحت تأثیر همان تجربه ای است كه حائری در نوجوانی داشته است.
حائری بدون مصلحت اندیشی سعی کرد داستان را همانطور که هست معرفی کند
دکتر محمد تقی ایمان پور ، استاد تاریخ دانشگاه فردوسی مشهد نیز در این نشست گفت که ما باید درک و نگرش تاریخی بزرگان مانند دکتر حائری را بیاموزیم: حائری “قضاوت در تاریخ” را متمرکز کرده است ” به تاریخ نیامده اند و اجازه دهید ما در تاریخ مردم را قضاوت کنیم و ما هیچ تعهدی به قضاوت درباره تاریخ نداریم و باید در مورد آنچه که است صحبت کنیم زیرا ما نمی توانیم این زمان و عصر را درک کنیم.
وی افزود: “دکتر حائری بسیار به علم و تاریخ پایبند بود و همیشه به هجی کردن وقایع تاریخی پایبند بود و سعی می کرد تاریخ را همانطور که هست معرفی کند ، بنابراین بسیار مراقب بود که از کلمات به درستی استفاده کند.” صحیح و مستند.
این استاد تاریخ دانشگاه فردوسی مشهد افزود: وی هرگز مصلحت اندیشی نکرده و آنچه را که معتقد است در هر شرایطی فارغ از احتمال بروز مشکل گفته و هرگز دریغ نکرده است.
انتهای پیام