به گزارش سلام نو، محمد مهاجری، تحلیلگر سیاسی در گفت‌وگو با ایلنا، درباره دلایل ردصلاحیت علی لاریجانی در سیزدهمین دوره انتخابات ریاست‌جمهوری از سوی شورای نگهبان، گفت: مطلبی که عنوان می‌کنم در وهله اول ارتباطی با آقای لاریجانی ندارد، غیر از ایشان برای هر فرد دیگری هم چنین نتیجه‌ای به وجود بیاید بازهم موضع شخصی من همانی است که در حال حاضر بیان می‌کنم؛ اتفاقی که در حال حاضر در شورای نگهبان برای آقای لاریجانی رخ داده است و می‌تواند برای هر فردی دیگری هم اتفاق بیفتد؛ این است که این شورا به استناد اطلاعاتی ورود کرده است که آن اطلاعات به زعم آقای لاریجانی اطلاعات غلط و دروغی است.
این فعال سیاسی خاطرنشان کرد: چالش اصلی که آقای لاریجانی مطرح کرده‌اند، چالش اطلاعات نادرست است. اطلاعاتی که بدون اینکه حتی به خودش بگویند و از ایشان پاسخ بخواهند، براساس آن‌ها تصمیم گرفته شد.
وی ادامه داد: یکی از خنده‌دارترین مواردی که برای رد صلاحیت آقای لاریجانی مطرح شد، این است که ایشان در رفتار و عملکرد دولت‌های گذشته سهیم بوده است، اگر این مورد را برای ردصلاحیت در نظر بگیریم آقای سعید جلیلی هم در عملکرد دولت آقای احمدی‌نژاد شریک بوده است و امروز قطعاً شورای نگهبان عملکرد آقای احمدی‌نژاد را قبول ندارد.
مهاجری افزود: در خصوص مابقی کاندیداها هم همینطور است، آقای قالیباف هنگامی که صلاحیتش برای مجلس تایید شد، پرونده‌های بسیاری در مجموعه یاس داشتند چرا آن‌ها مورد بررسی قرار نگرفت و صلاحیت ایشان رد نشد؟ و یا شخص آقای رئیسی که سال‌ها رئیس قوه قضائیه و معاون اول این قوه بودند؛ مگر در همان قوه قضاییه‌ای که ایشان رئیس و معاون اولش بودند، اکبر طبری رشد نکرده است؟ الان با این رویه باید بگوییم آقای رئیسی هم مسئول عملکرد آن‌ها است؟ به همان دلیل که من قبول ندارم آقای رئیسی را برای موضوع اکبر طبری نباید رد صلاحیت کرد، معتقدم درباره آقای لاریجانی هم این رفتارها مسخره است.
وی درباره سخنان سخنگوی قوه قضائیه مبنی بر اینکه «انتشار نامه شورای نگهبان به علی لاریجانی در خصوص رد صلاحیتش قابل تعقیب و پیگیری است»، بیان کرد: معتقدم پاسخ سخنگوی قوه قضائیه یک کار انفعالی است، اولاً مقام معظم رهبری هنگامی که این داستان در مورد آقای لاریجانی به وجود آمد یک عبارت بسیار مشهوری دارند و به نوعی گفتند ایشان مورد ظلم قرار گرفته و مظلوم واقع شده است؛ حال سوال اینجاست وقتی کسی مظلوم واقع می‌شود، چه کسی باید به آن را رسیدگی کند؟ آیا غیر از قوه قضائیه نهاد دیگری داریم؟
مهاجری خاطرنشان کرد: در حال حاضر قوه قضائیه درباره بیاناتی که رهبری فرمودند تحقیق نکرد تا ببینند چه مظلومیتی به وجود آمده و چه کسی ظلم کرده است که اگر قوه قضائیه این کار را انجام می‌داد، امروز هم می‌توانست اعتراض کند.
وی افزود: نکته بعدی این است که آقای لاریجانی متهم به انتشار اسناد محرمانه است؛ اولاً اینکه به لحاظ حقوقی این مسئله قابل اثبات نیست که این سند محرمانه توسط آقای لاریجانی منتشر شده است. در ثانی مهم‌تر از این مطلب این است این سند قابلیت محرمانه بودن ندارد، نمی‌شود کارمند یک جایی یک مهر محرمانه روی هر نامه‌ای که به دستش می‌آید بزند، این‌گونه مملکت استوار نمی‌ماند!
مهاجری تاکید کرد: آقای لاریجانی موضوعات بسیار مهمی را مطرح کردند که مهر محرمانه بودن در مقابلشان هیچ است و این رفتارها داستانی را به یاد انسان می‌اندازد؛ زمانی شخصی در مسجد قتلی انجام و آدم کشت، شخصی که این اتفاق را مشاهده کرد به آن فرد ناسزا گفت، طرف پاسخ داد بگذار کار من تمام شود بعد به خدمت تو هم می‌رسم که در مسجد خدا فحش می‌دهی! حال آقایان اصل و داستان را رها کردند چسبیده‌اند به اینکه این نامه محرمانه بوده است و آقای لاریجانی نباید منتشر می‌کرد! در صورتی که اصل داستان این است امروز جمهوریت و اسلامیت نظام زیر سوال رفته است و کسی دنبالش نمی‌افتد که علیه این رفتارها اعلام جرم کند، اما برای یک کاغذی که معلوم نیست چه کسی آنجا مهر محرمانه رویش کوبیده است، اعلام جرم می‌کنند.
وی درباره اظهارات سخنگوی شورای نگهبان در واکنش به نامه رئیس پیشین مجلس شورای اسلامی در خصوص رد صلاحیتش برای حضور در انتخابات ریاست جمهوری، گفت: معتقدم اگر سخنگوی شورای نگهبان در این قضیه و مقولات سکوت کند وزانتش بیشتر باقی می‌ماند.