В интервю с Хади Хаменей, генерален секретар на Асамблеята на силите на Имам Хомейни, в неделя, 11 юли, иранският вестник се обърна към патологията на представянето на партиите и написа: Сега реформаторската патология отстъпи място на реформаторската патология. Как това политическо течение, след десетилетие на неоспоримо влияние в политическото пространство на страната, стигна до точката, в която се намира днес, и защо механизмите за вземане на решения, формирани в този процес, не успяха да реформират реформистите с ефективни решения и реакции на събития ? Дайте по-добър синтаксис.
След парламентарните, президентските и градските избори през 1998 и 1400 г. реформистите се върнаха към ситуацията, която бяха преживели през 1984 г .; Да си извън кръга на властта. В такава ситуация различни фигури предлагат различни фигури за реабилитиране на това политическо течение. Като един от предшествениците на процеса на реформи, кои фактори смятате за ефективни при повтаряне на ситуацията от 1984 г.?
Реформистите многократно са се занимавали със своята патология по различно време; Например, след края на шестия парламент и по-късно, по време на поражението, което преживяха на изборите през 1984 г., защото ако реформистите си бяха свършили работата както трябва, поне на тези избори, човек с умерено лице трябваше да спечели, не човек, чийто дискурс Точно 180 градуса се различаваше от реформизма. При такива обстоятелства се справихме с патологията, като провеждахме редовни срещи. Срещите, които се проведоха в дома на г-н Karroubi с присъствието на повече от двадесет реформисти, и доколкото си спомням, резултатът от тези срещи бяха точки, които се прилагат в настоящата ситуация.
За съжаление един от проблемите, с които се сблъскваме от самото начало, е авторитарният и монополистичен подход на някои индивиди и партии в това движение към социалното тяло на реформата. Въпреки липсата на опит в партийната работа, тези лица и групи положиха всички усилия да монополизират процеса на реформа поради някои от връзките и възможностите, които имаха през периода на реформата. Това поведение обаче им бе от полза в краткосрочен план и подобри политическото и социалното им положение; Но в дългосрочен план това навреди на процеса на реформи и наложи огромни разходи.
Този процес не даде възможност на никоя от реформаторските групи да култивира, насърчава реформизма и институционализира реформаторския дискурс в обществото, вместо нездравословно вътрешнопартийно съперничество. С действията си пред хората обаче бихме могли да покажем какви сме и какво казваме.
Много приятели скандираха лозунга на демокрацията и на практика взеха решение за широк спектър от реформи в страната в парламентарните механизми и искаха всички да се подчиняват. Понякога, ако имаше протест, те изкуствено даваха същото решение на обществото с демократична глазура. Всичко това се дължи на факта, че някои реформаторски приятели не бяха и не са толкова отдадени на правилата на демокрацията, колкото би трябвало.
Провалът от 1984 г. е резултат от монотонност, арогантност, липса на диалог с другите и неразбиране на обществото, докато същите проблеми се запазват и през следващите години. В допълнение, някои от лозунгите на реформистите бяха нереалистични и неоперативни и не съответстваха на съществуващите реалности и възможности на страната, но бяха представени в емоционална атмосфера и погрешно обществено мнение, което в крайна сметка доведе до това хората да се отвърнат.
Имате предвид патологията на реформаторското представяне в миналото. Независимо от степента и начина на тяхното присъствие на власт през 90-те години, то беше различно от това, което се случи по време на реформата; Правили ли са едни и същи грешки през последните години? Защо?
Не възнамерявам да навлизам в подробности в това отношение, обаче, полът на грешките е един и същ; Но по отношение на същата промяна, която се случи във властовите отношения и начина, по който реформистите присъстват в правителството и парламента; Изглеждаше по различен начин. Една от основните причини, поради която реформистите не могат да се възползват от патологията на своето представяне и анализа на минали неуспехи, е, че те не се придържат към правилата на демокрацията помежду си.
Смятам, че типът на вземане на решения в институциите, организирани от реформистите през последните години, не се основаваше на демокрацията, а на създаването на формула и уравнение за отговор, който вече е готов, тоест решенията очевидно се вземат от представителите на страните; Но всъщност подготовката беше направена по такъв начин, че резултатът се съгласува с желанията на определени хора.
В този случай видяхме, че Реформаторският консултативен орган се предефинира и възстанови; След като Политическият съвет стана реформаторски, тогава се сформира консенсусният орган и накрая на неотдавнашните избори той беше представен в Министерството на вътрешните работи като Фронт за реформи в Иран.
Е, критиката стана толкова висока, че те казаха, че трябва да запазим оригинала и да отстраним недостатъците. Докато проблемът беше в тези институции. На последните избори органът за постигане на консенсус не само не успя да постигне консенсус, но и раздели.
По онова време консенсусът беше, че имаше нещо, наречено Координационен съвет на реформаторските партии, въпреки че някои хора бяха доминиращи в този съвет; Но останалите не казаха нищо, те казаха, че тъй като е по демократичен начин, няма нищо лошо в това. Те заявиха, че г-н един и същ, който също е един от нашите уважавани и уважавани приятели, сметна за уместно да го направят и предадоха плана отгоре надолу. Според мен провалът на реформите се крие в тези методи.
Ако не се отнасяме справедливо към нещата помежду си, как можем да очакваме другите да се държат справедливо? Той е за реформата, за закона и регулациите и трябва да бъде този, който се придържа най-много към демократичните закони и разпоредби. Философията на Координационния съвет беше да взема решения въз основа на партийни гласове, за да овласти партиите, а не да ги деактивира. Не можете да направите партийната институция, която трябва да повлияе на съдбата на обществото, незасегната и неефективна.
Независимо от това, решенията, взети от тези съвети, спечелиха реформистите на изборите през 1992, 1994 и 1996 г. и това беше нещо, което винаги беше хвалено при оценката на политическите резултати на реформистите. Пренебрегвате ли тези влиятелни години?
Според мен това, което повлия на изборите, беше преди всичко решенията на определени лица, които бяха прехвърлени на фронта. На второ място, вместо да се опитваме да приписваме тези успехи на определен съвет, ние трябва да ги припишем на образа, който реформата има и все още има като дискурс в обществото. Преди формирането на тези институции понякога губехме избори, а понякога печелехме.
Дори сега, ако искаме да се върнем в атмосферата, трябва да придадем оригиналност на партиите, но доколкото тези партии са влиятелни в обществото, трябва да изоставим орбиталната сила и да изоставим методите, които са само за нас, за да спечелим и превъзхожда при вземането на решения. Трябва да позволим нещата да се правят по дисциплиниран и демократичен начин.
В наши дни реформистите говорят за възстановяване на отношенията им с хората и социалното им тяло. Като се има предвид казаното от вас, каква стратегия трябва да приеме процесът на реформа за постигане на тази цел?
Първото условие за поправяне на отношенията ни като реформисти с нашето социално тяло е първо да критикуваме сериозно миналото си. На второ място, трябва да действаме честно в тази посока, така че хората да вярват, че това, което казваме, не е лицемерие, лицемерие и пропаганда. Религиозните източници заявяват за етапите на покаянието, че първото условие за приемане на покаянието е изповядването на слугата за грях и грешка пред Всемогъщия Бог.
Това правило важи и за политическите течения с хората. Ако не признаете грешка, това означава, че искате да повторите тази грешка и грешка по друго време. За съжаление това, което някои от държавните служители в различните периоди не направиха, беше да признаят грешка. Дори понякога се опитваха да компенсират минали грешки; Но те отказаха да признаят грешката си и не казаха официално, че грешим. Ето защо някои хора все още не вярват и ги приемат.
След по-малко от месец г-н Раиси официално ще сформира собствено правителство, като същевременно заяви, че те не са длъжници на сегашното и че обмислят меритокрация в използването на сила. Толкова много, че някои експерти говорят за възможността за формиране на приобщаващо и коалиционно правителство. Е, виждаме, че кабинетът на избрания президент също се е свързал с някои реформаторски фигури, за да получи мнението им. Доколко сте оптимист за установяването на положителни и ефективни отношения между реформистите и г-н Раиси и тяхното правителство?
Как се установява връзка е непредсказуемо; Но ако г-н Раиси иска да използва всички сили в следващото правителство, независимо от тяхната фракция и ориентация, и разчита на конвенционални критерии като опит, способности, честност и чистота и т.н., независимо от техните политически възгледи, тогава те трябва да го направи. Подходи към подхода и го популяризира.
Е, реализацията на тази идея има признаци и това се случва пред очите на хората. Ако видим присъствието на достойни сили на всички политически течения при избора на висши ръководители като заместници, съветници, министри, генерални мениджъри и управители, тогава става ясно, че казаното не е просто лозунг.
Това, което трябва да се преследва в това правителство, е да се подобри животът на хората в съответствие с достойнството на ислямската революция. Че хората живеят почтен и справедлив живот. Това е, което изисква реформата. Да осигури живите, социалните и политическите права на хората и да установи справедливост във всички аспекти. Това търсене има предпоставки; За предотвратяване на беззаконие, присвояване, наем и кражба. Спрете измамните правила, които позволяват на мениджъра лесно да заобикаля закона, като го прави прозрачен. Всичко това са предпоставки за осигуряване на добър живот на хората.
Хазрат Амир ал-Моменин Али (АС) Една от почестите, които той спомена в своите проповеди, е, че той подобри положението на хората. Тези, които искат ислямско правителство, трябва да знаят, че това означава ислямизацията. Това означава да осигурим на хората доброто на този и отвъдния свят. Мъдрите мъже в обществото класифицират въпросите дали по отношение на културата количеството коса на момичето е по-важно или гладът, и то до степен да я огънат обратно в кошчето.
Разпознаването на тези проблеми и намирането на решение за тях в едно правителство може да бъде постигнато чрез наемане на мъдри хора и ние се надяваме, че това правителство ще успее да изпълни обещанията си. В този случай задължението на всички нас е да подкрепим това правителство. Надяваме се това да се случи; Защото нашата цел на реформата не е нищо друго освен да подобрим живота на хората, да организираме поминъка им, да премахнем дискриминацията, вътрешната сигурност и граничните зони, наличието на взаимно доверие между хората и властите и осигуряването на политически и идеологически свободи като примери за справедливост.
Каква е вашата оценка за контактите, направени от кабинета на г-н Раиси с генералните секретари на някои реформаторски партии, както и с реформаторски журналисти?
Аз лично съм чувал колко активисти и с които са осъществени тези контакти, без да знаят и до степен, че са публикувани в новините. Каквото и да е, аз съм благоприятен. Нашето събрание излезе с изявление след изборите, в което поздрави г-н Раиси за победата му. Нямаме предразсъдъци. Независимо от избирателната активност на изборите и критиките, отправени по различни причини, ние трябва да ги считаме за избрани от хората и да уважаваме избора на хората. Тези, с които е проведена консултация, и дори тези, които не са били обект на подобни обаждания, също трябва да изразят своите виждания и да приветстват това.
Разбира се, ако бях правителството, нямаше да чакам да поканя достойните сили на страната. В университетите и правителствените агенции има много опитни, изявени, с малко грешки и хора с недостатъци и не е трудно да ги идентифицирате. Трябва да им целунете ръцете и да ги помолите да дойдат и да поемат отговорност, а не да питат и да попълнят формуляр. Правителството трябва да използва опита на хора с опит и силата на младите хора.Разбира се, младостта трябва да означава наемане на млади работници, а не с този лозунг, за да доведе хора, които се опитват и правят грешки. Всички тези избори и сътрудничество трябва да бъдат насочени към подобряване на условията на живот на хората.
Едно от нещата, които се очакват от всяко правителство; То е да прогресира проблемите в пълно съответствие с правната система. В тази връзка поддържането и разширяването на сигурността е необходимост за легалната дейност на политическите партии и движения.